jueves, 16 de abril de 2026

REGULAR LA POBLACION EN CANARIAS DE LA RUP ACTUAL A LA PTU

Interesante video por parte de Liberación Canaria.

miércoles, 15 de abril de 2026

2 EVENTOS VERDES IMPORTANTES PARA ABRIL DEL 2026. ESTAS INVITAD@

La primera será la participación de Mar González, coportavoz del Partido Verde, en el panel de debate de la Women’s Network Discussion Panel, organizado en el marco de la celebración del 25 aniversario de Global Greens. Será el próximo 17 de abril de 2026, de 12:30 a 13:30 UTC, y en este espacio se abordará el papel de las mujeres en la política junto a otras voces internacionales de referencia, como Anika Dorothy, secretaria general del Green Congress of Kenya; Elizabeth May, líder del Green Party of Canada; y Helen Ryan-Sykes Mitai, co-convenor de APGF en Aotearoa Nueva Zelanda. Además, el evento contará con traducción al español. Podréis seguir esta charla y todo el Congreso de Global Greens traducido al castellano en este enlace: https://globalgreens.org/25-years/25-years-es/

La segunda cita es “Más árboles, Más vida”, una iniciativa verde para proteger la salud y mejorar nuestras ciudades, que tendrá lugar el 20 de abril a las 17 h en la Sala Clara Campoamor del Congreso de los Diputados.

Será una jornada muy valiosa para reflexionar sobre salud urbana, planificación y adaptación climática. Moderará María Pastor, diputada en la Asamblea de Madrid y contaremos con voces de enorme interés como Raphaelle Remy-Leleu, exconcejala de París; Mónica Ubalde, investigadora en salud pública urbana; Javier Peña, divulgador ambiental y fundador de Hope!; María José Márquez, investigadora en planificación urbanística; y Héctor Tejero, responsable de Cambio Climático y Salud del Ministerio de Sanidad.

Además, Y queremos subrayar de manera muy especial que es una alegría y un verdadero privilegio contar también con nuestra estimada compañera Inés Sabanés, una figura de referencia para el ecologismo político en nuestro país, cuya presencia aporta experiencia, compromiso y una trayectoria imprescindible en la defensa de ciudades más habitables, verdes y justas.

Seguirá una mesa participativa que presentarán Ángel Rodríguez (Partido Verde Andaluz) y Mafalda Díaz (Málaga por la Regeneración) donde presentarán una iniciativa para promover el arbolado urbano.

El cierre correrá a cargo de Mar González, coportavoz del Partido Verde, y Alejandro Sánchez, diputado en la Asamblea de Madrid.

Ya está abierto en este enlace para INSCRIPCIONES PRESENCIALES. Además, habrá streaming que tendremos el enlace el viernes y compartiremos para que las compañeras y compañeros que no puedan asistir presencialmente puedan seguirlo online.

lunes, 9 de marzo de 2026

CAMPAÑA ECONOMICA CONTRA LOS CENTROS DE DATOS DE AMAZON Y FACEBOOK. ECOLOGISTAS EN ACCION

CAMPAÑA DE ECOLOGISTAS EN ACCION PARA RECAUDAR DINERO PARA PROTEGERNOS DE LOS CENTROS DE DATOS DE AMAZON EN ARAGON Y DE META EN LA COMUNIDAD DE MADRID.

LOS CENTROS DE DATOS.

Inmensas naves industriales con servidores dentro. Los servidores de Amazon.

Que utilizan agua del acuífero, del subsuelo para refrigerar los servidores dentro de la nave industrial contaminando el acuífero salinizando y calentando el agua. Consumen mucha electricidad y apenas crean puestos de trabajo.

YA HAN RECAUDADO EL 76 % DEL DINERO. FALTAN 21 DIAS. CONTIGO PODEMOS CONSEGUIR EL DINERO PARA DENUNCIAR Y PAGAR A LOS ABOGADOS.

CENTROS DE DATOS SÍ PERO NO ASÍ.

CADA NAVE INDUSTRIAL CONSUME LO MISMO QUE UN PUEBLO DE 30.000 HABITANTES EN ELECTRICIDAD Y AGUA.

COLABORA EN EL CROWFOUNDING.

https://www.migranodearena.org/reto/frena-a-amazon-defiende-aragon-contencioso-historico-contra-los-megacentros-de-datos

sábado, 21 de febrero de 2026

El derecho de Canarias a controlar el mar que le rodea como propio.

Para reflexionar sobre el derecho de Canarias a controlar sus aguas territoriales y defender sus intereses del reino de Marruecos.

La condición colonial de Canarias y la caricatura que representan sus instituciones ….

30 de Diciembre 2010. B.O.E. núm.318, Ley 44/2010 de Aguas Canarias. Regalo de José Luís Zapatero al entonces presidente canario Paulino Rivero para que Coalición Canaria apoyara los presupuestos generales.

El 17 de Abril de 2017 (*), el gobierno de España reconoce que junto con Portugal han presentado ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), de Naciones Unidas, sendas solicitudes de ampliación de su Plataforma Continental en el Atlántico, más allá de las 200 millas marinas y tenían previsto que Marruecos hiciera lo mismo, reconociendo que en Junio de 2015, Marruecos anunció su intención de hacerlo.

No en vano, Marruecos envió con carácter previo a la presentación oral de España ante la CLPC (Agosto 2015) dos notas verbales.

En la primera manifestaba sus reparos respecto a la medición a las distancias en juego a partir de las líneas establecidas por la Ley 44/2010 del 30 de Diciembre, sobre las aguas canarias( nota verbal 114/2015 de la Misión Permanente del reino de marruecos ante las Naciones Unidas del 10.03.2015). Todo ello, a la vista de la nota verbal de respuesta que envió España (Nota verbal de la Misión Permanente de España, ante las N.U. del 22.04.201).

Marruecos envió una segunda nota verbal en la que comunicaba que presentaría también su solicitud de ampliación de la Plataforma Continental y solicitaba a la C.L.P.C., tuviera en cuenta esta situación cuando examinara la presentación española (Nota verbal 325/2015 de la Misión permanente del reino de Marruecos ante las N.U. , 29.07.2015).

(*)….El 11 de Mayo de 2009, España realizó ante la C.L.P.C. su presentación preliminar y que se encuentra registrada con el núm.77 y pendiente de examen por la C.L.P.C.(núm.reg.CLSS/90).

Posteriormente, el 17.12.2014 hizo entrega ante la O.N.U. de la presentación sobre dicha solicitud de Plataforma ampliada y finalmente el 26.05.2015 correspondió la presentación oral de la misma ante la C.L.P.C.

A pesar de las controversias, los malos entendidos, la desinformación, pero todo hay que decirlo también la ignorancia de muchos representantes políticos españoles y canarios, hasta el Tribunal Supremo español traduce con claridad meridiana que la actual condición de Canarias, como territorio dependiente del estado español le niega a Canarias, pero también al Estado cualquier beneficio en el tema que estamos hablando. De la sentencia de este máximo órgano judicial español extractamos lo siguiente : “ En el ámbito jurídico internacional no se admite el principio archipielágico para medir la Zona Económica Exclusiva, solo reconocidos a los Archipiélagos Estado y no a los archipiélagos que forman parte de un Estado” (Sentencia del T.S. 2.3.1993, RJ 1993/1726, Recurso 5082/1990)

jueves, 19 de febrero de 2026

RENTA BASICA UNIVERSAL SI O NO. DEBATE EN YOU TUBE

LA RENTA BÁSICA A DEBATE: Juan Ramón Rallo VS Daniel Raventós - YouTube

¿Es la Renta Básica el fin de la libertad o su garantía? 5 revelaciones del debate Rallo (Libertad si renta básica no) vs. Versus Raventós (Si a la renta básica universal)

¿Qué pasaría si el dinero necesario para sobrevivir ya no fuera una preocupación, sino un derecho de nacimiento? Imagine despertar cada mañana con la certeza de que su existencia material está blindada por una asignación monetaria incondicional, independientemente de su estatus laboral. Este escenario, que para algunos representa la utopía de la emancipación y para otros el preámbulo de una asfixia fiscal sin precedentes, constituye el núcleo del fascinante choque intelectual entre Juan Ramón Rallo, baluarte del liberalismo, y Daniel Raventós, referente del republicanismo democrático.

El objetivo de este análisis es trascender la superficie del ruido mediático para explorar los puntos más sorprendentes y contraintuitivos de este cruce de ideas. Más allá de una disputa por decimales, el debate se sitúa en la ontología de la libertad: ¿es esta un derecho a no ser interferido por el Estado o la capacidad real de vivir sin pedir permiso a nadie? A continuación, desgranamos las cinco claves que definen este choque de cosmovisiones.

1. La libertad no es solo la ausencia de leyes, es no tener que pedir permiso para vivir.

Para Daniel Raventós, la libertad no puede florecer en un vacío de recursos. Desde la tradición republicana, sostiene que la autonomía del individuo depende de su existencia material garantizada. En esta visión, el individuo pobre no es libre porque su voluntad está subordinada a la de otro —ya sea el patrón, el burócrata o el cónyuge— para poder subsistir. La Renta Básica (RB) no es, por tanto, un subsidio de caridad, sino la base material que otorga el "derecho a decir no" a condiciones abusivas.

En contraste, Juan Ramón Rallo articula la libertad bajo el prisma de la no-agresión y el respeto a la propiedad privada. Para el liberal, la libertad es la ausencia de coacción institucional. Extraer recursos de quien los genera para transferirlos a otros es, por definición, un acto de fuerza que vulnera la soberanía individual. Para Rallo, no existe libertad posible si para garantizar la "base material" de unos se debe transgredir el derecho de propiedad de otros.

"Un pobre es aquel que no tiene la existencia material garantizada y depende de otro para vivir" Daniel Raventós.

2. El número mágico del 49,5% (y por qué no todos están de acuerdo)

La viabilidad financiera es el gran campo de batalla técnico. Raventós propone una RB de 7.471€ anuales (el umbral de la pobreza) financiada mediante una reforma integral del IRPF. Su tesis es que, al eliminar todos los subsidios y deducciones actuales, el sistema se autofinanciaría con un tipo único, resultando en una redistribución progresiva masiva.

La Tesis de Raventós (Financiación Estática)	La Crítica de Rallo (Efectos Dinámicos)
Se autofinancia con un tipo único del 49,5% al eliminar todos los demás subsidios y deducciones.	El tipo real escalaría al 56% al excluir las "imputaciones de rentas inmobiliarias" (vivienda propia) que no generan liquidez.
El 60% de la población (rentas medias y bajas) obtiene una transferencia neta positiva.	La elasticidad fiscal (estimada en 0.4 global) implica que, ante tipos tan altos, la base imponible se contrae por elución o menor producción.
La reforma es neutra para las arcas públicas: no crea masa monetaria, la redistribuye.	En los deciles más altos, la elasticidad supera el valor de 1: subir impuestos reduce la recaudación en lugar de aumentarla.

3. El Estado como "Mafia" y el peligro del BOE.

Uno de los puntos más provocadores del debate es la coincidencia de ambos en que el sistema actual es disfuncional, aunque por razones opuestas. Rallo no defiende el statu quo; de hecho, describe al Estado como una maquinaria de coacción institucional que a menudo sirve a intereses privados mediante el "favor del BOE" (Boletín Oficial del Estado).

Para Rallo, el actual Estado de Bienestar es, en realidad, el "bienestar del Estado". Sostiene que la redistribución para las clases medias y bajas es nula: estos estratos terminan pagando en impuestos lo mismo que reciben en servicios, tras pasar por el costoso peaje de la burocracia.

"El Estado es una mafia organizada para palear, secuestrar y robar a la gente" — Juan Ramón Rallo.

El Capitalismo de Amiguetes: Rallo denuncia que las grandes fortunas no suelen nacer del mercado libre, sino de privilegios legislativos y de comprar la voluntad política.
El Cártel Bancario: Define a la banca como un sector hiper-privilegiado por el Banco Central, que rescata a acreedores con dinero público violando cualquier principio de responsabilidad liberal.

4. ¿Qué haremos cuando los robots trabajen por nosotros?

El futuro de la automatización divide las aguas. Ante el estudio de Oxford que prevé que el 49% de los empleos actuales son mecanizables, Raventós ve una amenaza inminente a la subsistencia: sin RB, la tecnología creará una masa de parados sin existencia material.

Rallo, por el contrario, ve la mecanización como una bendición que abaratará drásticamente el coste de la vida. Su visión apunta hacia una interdependencia voluntaria donde el ser humano se especializará en la "economía del afecto y los cuidados", nichos donde las máquinas no pueden competir.

Aquí surge una tensión profunda: ¿caminamos hacia una sociedad de ocio garantizado por el Estado (Raventós) o hacia una de servicios afectivos voluntarios de alto valor humano (Rallo)? Mientras el primero busca seguridad frente al algoritmo, el segundo confía en la capacidad de la cooperación humana para encontrar valor donde la tecnología se detiene.

5. El "Contrato de la Bomba Atómica" y la asimetría del mercado.

Raventós utiliza una metáfora bélica para la relación laboral: un contrato entre quien posee el capital (el empresario con "armamento nuclear") y quien no tiene nada (el parado) no es un pacto entre iguales, sino un acto de Dominación. Incluso los altos salarios son descritos por la tradición republicana como "Cadenas de Oro": si la pérdida del empleo implica la caída en la indigencia, el trabajador sigue siendo un siervo, aunque su cadena sea lujosa.

La réplica de Rallo es contundente: el problema no es el mercado, sino la falta de él. Sostiene que en un sistema de verdadera libertad económica, el pleno empleo es la norma. La verdadera garantía de libertad no es un cheque estatal, sino la existencia de múltiples empleadores compitiendo por el talento del trabajador. Para el liberal, la libertad se encuentra en la Cooperación Voluntaria; la asimetría actual es hija de regulaciones que encarecen la contratación y protegen a los oligopolios, no de la naturaleza del intercambio.

Conclusión: La pregunta que queda en el aire

El debate entre Rallo y Raventós no es una mera disputa aritmética, sino una elección entre dos modelos de dignidad humana. Por un lado, el republicanismo nos ofrece un suelo de seguridad material para erradicar la dominación, aceptando una carga fiscal sin precedentes. Por otro, el liberalismo nos propone eliminar las cadenas de la coacción estatal, confiando en que una sociedad libre de trabas producirá tal abundancia que la pobreza será un anacronismo del pasado.

Al final, la reflexión trasciende las siglas: Si mañana le ofrecieran una renta básica de por vida, ¿la usaría para buscar un trabajo que ame con total autonomía, o para dejar de contribuir a un sistema en el que ha dejado de creer?

HABLANDO EN NÚMEROS.

La renta básica estaría en el año 2025 en torno a los 600 euros mensuales.

Lo que requiere que el estado dedique unos 300.000 millones de euros anuales en España.

La renta la cobraría todo el mundo incluso los ricos otra cosa es que estos ricos devuelvan el dinero en la declararación de la renta.

Los jovenes menores de 18 años cobrarían una renta de 1800 euros anuales.

VALORACIÓN PERSONAL TRAS HABER ESCUCHADO EL DEBATE EN YOU TUBE.

Febrero del 2026.

La persona que escribe esta valoración durante mucho tiempo estuvo en contra de la renta básica universal, luego adopto una postura de aceptar una renta básica, pero no universal, en estos momentos y tras oir el debate entre ambas partes, todavía a pesar de las 2 horas de debate y de escuchar libremente a ambas partes no tiene claro si económicamente es posible financiar una renta básica sin provocar graves prejuicios a la economía del Estado.

La valoración sería todavía no se han aclarado las ideas más importantes entre otra la que acabo de mencionar. ¿Tiene el estado suficientes recursos económicos para pagar un renta básica? ¿Que diferencia hay entre renta básica e ingreso mínimo? La pregunta. Si sabemos que el estado ya no recauda suficiente dinero para pagar las pensiones. ¿Cómo es posible que pueda pagar una renta básica? ¿Cómo cambiarían las pensiones con una renta básica? ¿Cómo cambiaría todo? ¿Cuantos millones de personas la cobrarían? ¿Se podría trabajar cobrando al mismo tiempo la renta básica?

Son todo unas cuestiones que se han dejado en el aire y sorprendentemente el debate a estado centrado en aspectos más filosóficos, centrándolo en el tema de la libertad, concepto de libertad para los liberales donde el estado es el principal problema a la hora de que haya libertad. Que para Raventos la libertad implica que las personas sin coacción puedan tener un ingreso mínimo para poder aceptar o denegar puestos de trabajo con condiciones desfavorables o que puedan elegir dedicarse a aquello a lo que les guste a pesar de que el mercado no lo demande económicamente hablando.

En definitiva el debate a tenido un nivel alto, a nivel intelectual pero....no ha aclarado las cuestiones básicas de como cambiarían las cosas si hubiera renta básica. Dando por hecho que ya de entrada se iban a encontrar suficientes argumentos intelectuales por parte del Liberal como para desautorizar cualquier forma de renta básica.

Para el liberal el estado es el enemigo y para el Republicano estado sí, como amigo, pero no así.

Por lo tanto ha sido un debate demasiado filosófico y no muy concreto. En el que esperabamos entender como sería un mundo con renta básica universal. ¿Cual de los dos ponentes ha impedido que se hablen de los detalles o del como va a ser? Raventos da por hecho que la implantación del ingreso mínimo vital ha sido un fracaso y que con el planteamiento actual, 2026, el 90 % de los ciudadanos no cumplen con los requisitos para cobrar un ingreso mínimo vital lo que ha hecho fracasar la idea.

NINO BECERRA Y EL HUNDIMIENTO DE LA ECONOMÍA.

TODO ESTÁ CAMBIANDO.

Todo está cambiando y nunca nos hemos visto en una situación similar. Vamos a un mundo donde van a hacer falta pocas personas para que haya PIB.

En el año 2008 empieza un cambio. Aunque un cambio con distintos momentos. Falta de liquidez, crisis de deuda, problema de consumo y producción, crisis del Coronavirus.

Solo por poner un ejemplo en Argentina era impensable que apareciera un Javier Milei.

ESPAÑA TIENE LA PRODUCTIVIDAD EN EL 2025 DE ALEMANIA EN 1996.

Jamás habiamos vivido en un mundo en el que hiciera falta tan pocas personas para generar PIB.

El problema de España no es el envejecimiento de la población sino la baja productividad.

SOBRE LA CLASE MEDIA.

La clase media ya no es necesaria. Y está desapareciendo. Pero está desapareciendo por todas partes. En otros países también. La clase media nació por voluntad política por necesidad, no solo se garantizaba que hubiera mano de obra si no que se conseguía la paz social. Tener vivienda comprarse un coche y poder ir a comer fuera de vez en cuando eran los indicios de ser clase media y esto ha desaparecido.

Las personas con baja cualificación seguirán en el mercado laboral ya que es muy caro reemplazarlos por tecnología.

TIPOS DE PERSONAS SEGÚN EL MERCADO LABORAL.

Habrá dos tipos de personas.

LOS INSIDERS. Personas muy cualificadas y ultranecesarias, imprescindibles, esenciales, etc.

LOS OUTSIDERS. EL RESTO. Y LOS DEMAS. (El resto)

Trabajadores a tiempo parcial en contratos temporales rotando con épocas en las que no van a tener trabajo.

Algunos nunca tendrán trabajo. Y todos ellos no tendrán libertad porque no tienen poder adquisitivo.

LA VERDADERA FORMA DE ENCONTRAR TRABAJO.

El 65 % de los buenos empleos a los que se accede en los Estados Unidos se consigue a través de contactos. Además siempre ha sido así.

El encontrar trabajo aún estando preparados sera dificil. De ahí que emigrar podría ser una de las soluciones.(Una solución para los outsiders) En España emigrar a otro país puede ser una solución para entrar en un mercado laboral en el que haya algo más que outsiders.

EL 40 % DEL PIB lo produce el turismo, la hostelería-restauración, el trasporte y el comercio y estos sectores necesitan de mano de obra. Que se pretende que sea mano de obra extranjera.

LA JUVENTUD DESTINADA A SER OUTSIDERS DEBERÍAN PROFESIONALIZAR SU HOBBIE.

Por ejemplo si me gusta fabricar mesas, me convierto en el mejor profesional que fabrique mesas.

Convertirse en el mejor profesional de aquella profesión que a mí me gusta.

El 16 % de las personas que vienen España tienen un diplomatura o licenciatura universitaria.

Mientras que el 65 % de las personas Españolas que abandonan el país tiene un título universitario.

EL INVERTIR DEPENDE DE LA CAPACIDAD DE ASUMIR RIESGOS ECONÓMICOS DE LA PERSONA.

Solo si tengo dinero y no me importa perderlo. Puedo hacer inversiones. Por ejemplo puede invertir en Bitcoins.

Invertir en deuda pública era seguro, pero esto ha cambiado, pues la deuda es tan alta y la desconfianza en los estados es tan alta que invertir en deuda pública de un estado ya no seguro.

Un inversor medio mantiene su cartera de valores 20 segundos en la bolsa. Cuando antiguamente se mantenia durante 4 años.

De modo que si quieres invertir con seguridad lo que puedes hacer es comprarte una vivienda y alquilarla. Solo bajaría el precio de la vivienda si los estados, el estado, decide hacer vivienda pública. Cosa poco probable en muchos países y en especial en países como España.

INVERTIR EN ORO.

Invertir en minas de oro o invertir en oro hay que estar metido en ese mundo. En el del oro. Es un mercado complicado y cerrado.

INVERTIR EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL.

Goldman Sachs afirma que el 98 % del dinero invertido en inteligencia artificial no ha repercutido en nada. A pesar de eso el trabajo del asalariado tiene menos impacto. Y hay profesiones que van a desaparecer.

SOBRE LA BOLSA

La mayor caída de la bolsa fue en el año 1987 en el que el Dow Jones cayó un 25 % en un solo día, en un momento en el que no había crisis, pero al día siguiente se recuperó. Por lo tanto la bolsa puede caer aunque no haya crisis.

EL PAPEL DEL ESTADO EN ESTOS MOMENTOS ES IRRELEVANTE.

Y HAY UNA TENDENCIA A LA CREACIÓN DE OLIGOPOLIOS.

Hay una tendencia en muchos sectores importantes de la econonomía en crear oligopolios, el minero, el automovilístico el de la alimentación y un largo etc.

RENTA BÁSICA.

La renta básica es factible en términos económicos. Como ha demostrado Daniel Raventós. A pesar de haber sido claramente criticada ya la renta básica es aceptada dado que habrá muchas personas que simplemente no son necesarias para el Mercado Laboral. ¿Que porcentaje de personas trabajando se necesita para producir el PIB actual? Hay estudios con fuertes conclusiones, incluyendo estudios de que ya solo es necesaria el 5 % de la población para producir el PIB actual.

EL PROBLEMA DE ESPAÑA ES:

Baja productividad y una estructura de PIB de bajo valor añadido. El pais es un país totalmente desequilibrado.

El modelo español es intensivo en factor trabajo poco intensivo en factor capital con poco valor añadido por lo que los salarios en España son bajos.

Hay un millón de jóvenes que se han ido de España ya que en este país no tienen futuro laboral.

El 65 % de los que abandonan España tienen al menos un grado universitario.

Aumentando la productividad disminuirán los costes variables y los costes fijos.

Es falso que se solucione el problema Español con un aumento de la población, cuando el problema es un problema de productividad y del Pib con un bajo valor añadido.

Todas estas afirmaciones son de Nino Becerra.